¿Qué son los derechos de los animales?

Derechos de los animales son los derechos de los animales a ser protegidos de uso humano y el uso indebido y puede tomar morales, jurídicas y prácticas formas. Las personas que apoyan los derechos de los animales creen que los animales no son nuestros para su uso como deseamos para cualquier fin, ya sea para alimentación, el vestido, la experimentación o entretenimiento. Los derechos de los animales partidarios también creo que debemos considerar los mejores intereses de los animales, independientemente del valor de uso que puedan tener para nosotros.

Pero, ¿qué son los derechos de los animales en particular, cómo los derechos de los animales se comparan con los derechos humanos, y son los derechos de un remedio para todos los problemas morales?

Antecedentes de Derechos de los Animales

El concepto de los derechos humanos a menudo se basa en la creencia en “derechos naturales”. Los derechos naturales se supone que son dados por Dios, o cuando se gozaba de personas vivían en un “estado de naturaleza” antes de la gente civilizada, o que de alguna manera tenía universalmente en que los derechos se aplican a todos de forma automática, sin duda y de forma irrevocable. El filósofo Inglés John Locke en el siglo 17 fue uno de los primeros en distinguir ciertos derechos naturales que él pensaba que la gente tiene derecho a: los derechos a la vida, la libertad y la propiedad.

Alternativamente, los derechos humanos podría ser ni natural ni universal. Se puede argumentar que los derechos son sólo lo que la gente está dispuesta a reconocer como les parezca a los demás, siendo la concesión de beneficios particulares por las personas a las personas. El punto de vista general, se considera moderna de los derechos humanos es que son los siguientes:

Natural – los gobernantes no se inventan.

Universal – que se aplican a todo el mundo.

Igualdad – son las mismas para todos.

Inalienables – usted no puede renunciar a ellos.

Los derechos son generalmente contratados entre el gobierno de un país y sus ciudadanos, como el derecho al voto, el derecho a un juicio justo y el derecho a la libertad de expresión, y varían de un condado a otro. Muchos estados hacen declaraciones para expresar sus derechos ciudadanos, pero no siempre se conceden derechos plenamente.

Fechas importantes para los Derechos

1776 Los Estados Unidos Declaración de la Independencia reconoce el derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Este fue el primer comunicado publicado importantes de los derechos humanos.

1789 La Asamblea Nacional de Francia aprueba derechos para el hombre común, incluida la igualdad ante la ley, la igualdad de oportunidades, la libertad de la prisión arbitraria, la libertad de expresión y de religión, la seguridad de la propiedad y la fiscalidad acorde con la capacidad de pago.

1948 Las Naciones Unidas afirmó su Declaración Universal de los Derechos Humanos, Estableciendo más de dos docenas de los derechos, incluido el derecho de los individuos a la vida, la libertad y la educación, a la igualdad en la ley, a las libertades de circulación, la religión y de asociación y el derecho a la información.

Para avanzar en una declaración sobre derechos de los animales ver a continuación: Declaración Universal de los Animales.

Teoría de los derechos de los animales

La justificación de los derechos que confiere a los animales es que los animales son en muchos aspectos importantes como los humanos. Los animales son seres sensibles. Se sienten placer y dolor, las emociones experiencia, recordar, prever y aprender. ¿Qué pasa con ellos es importante para ellos, a diferencia de lo que sucede a una roca o una piedra. Así que, si argumentan que los seres humanos merecen derechos, por extensión simples que usted puede argumentar que los animales también merecen los derechos humanos.

Los intereses de los animales, sin embargo, no siempre son los mismos que los intereses humanos. Así, la gama de derechos que necesitan los animales no siempre son los mismos que la gama de derechos que los seres humanos necesitan. Los animales no tienen necesidad de la igualdad ante la ley, la libertad de expresión, la libertad de religión o de una fiscalidad justa. Tampoco los animales tienen un interés en la votación o conseguir una educación de escuela secundaria. Por lo tanto, no tendría sentido y tonto que hablar de dar a los animales el derecho a estos intereses. Sin embargo, esto no debe impedir que otorgar derechos pertinentes o adecuados a los animales.

Los derechos pertinentes de los animales pueden ser los beneficios adecuados para los animales que la gente desea otorgar a ellos. Los derechos pertinentes de los animales pueden incluir:

El derecho a vivir libre en el estado natural de su elección.

El derecho a expresar una conducta normal (por ejemplo, la búsqueda de alimentos, cuidado personal, la construcción de nidos).

El derecho a la vida (es decir, no ser sacrificados para el consumo humano o uso humano).

El derecho de reproducción (es decir, pasar sus genes a la generación siguiente).

El derecho a elegir su propio estilo de vida (por ejemplo, no ser obligado a experimentos o se utilizan como entretenimiento).

El derecho a vivir libre de daño inducido por el hombre (por ejemplo, el hambre, la sed, el abuso, el miedo, la angustia, dolor, lesión o enfermedad).

Si usted cree que los animales tienen tales derechos, entonces tendría una base dudosa para la explotación de los animales. Usted tendría la obligación moral de apoyar a esos derechos y sería moralmente corruptos, si no lo hizo. Si los animales tienen estos derechos, ¿cómo podría justificar, por ejemplo, comer animales, su utilización para el deporte o mantenerlos en los zoológicos? En la práctica, tendría que vivir su vida en consecuencia, como ser vegetariano o vegano.

Posiciones éticas fundamentales de los animales

En cuanto a la actualidad de dar derechos a los animales hay tres posiciones fundamentales: el abuso, el bienestar y la liberación.

1. Abuso: los animales no tienen estatus moral.

Esta es la actitud que no debemos nada a los animales, excepto para hacer uso de ellos y la forma como nos gusta. Es la posición de muchas personas, celebrada en los siglos pasados y muchas personas siguen teniendo hoy en día, especialmente en China y los países vecinos.

2. Bienestar: los animales deben tener bienestar.

Este punto de vista es que los animales son un recurso para la humanidad, debemos tratar a los animales con amabilidad, pero los seres humanos son lo primero cuando hay un conflicto de intereses. Bienestaristas reconocer la necesidad de utilizar animales, pero tratar de aliviar el sufrimiento animal innecesario. Es la posición más personas en el apoyo occidental en la actualidad.

3. Liberación: los animales deben ser liberados.

Esta es la posición de vanguardia: los animales se merecen el estado moral de alguna manera similar a la condición moral humana. Hay dos tipos de liberacionistas de los animales y los dos quieren abolir el uso de animales por razones morales o de otro tipo. «Abolición bienestaristas Nueva considerar como un objetivo a largo plazo y mientras tanto tratar de aliviar el sufrimiento de los animales como medida de lo posible mediante la introducción de medidas de bienestar de la práctica. La ‘línea dura abolicionistas’ creen bienestar es una pérdida de tiempo y paso directamente a la abolición del uso de animales en razón de que si no hay abuso no es necesario para el bienestar. Los liberacionistas tienen un estilo de vida muy diferente a la mayoría de las personas, los bienes que se vegana o vegetariana y rechazar y servicios basados en animales.

Para una comparación de los derechos de los animales y el bienestar de los animales (y el bienestar de nuevo) ver Derechos de los Animales vs Bienestar de los AnimalesEn la página siguiente.

Variaciones sobre los Derechos del Animal

El concepto de derechos de los animales tiene diferentes niveles de definición. Así que para hacer un debate significativo y evitar hablar con propósitos cruzados que usted necesita para aclarar lo que la gente tiene en mente al hablar sobre los derechos de los animales. Por ejemplo, se pueden distinguir tres puntos de vista fundamentales: absoluto, la igualdad y la relativa.

1. Absoluto derechos de los animales: Usted siempre debe proteger los derechos de los animales, incluso cuando ello es preocupante.

Los animales tienen valor en sí mismas independientemente de su valor para el hombre (se dice que tienen “valor intrínseco”, es decir, independientemente de su valor de uso para los humanos) y no sólo existen para los seres humanos. Por otra parte, las personas deben proteger los derechos de los animales, aun cuando para ello es difícil para la sociedad humana. Por ejemplo, la gente no debería experimentar en perros para desarrollar una vida posible ahorro de drogas para los seres humanos, incluso si esto significa retrasar el desarrollo de la droga por algunos años. Este punto de vista está en manos de los derechistas de los animales.

2. Examen de la Igualdad de Derechos de los Animales: usted debe dar igual importancia a los intereses comparables de los animales y los seres humanos.

Los animales tienen al menos un valor en sí mismos, independientemente de los valores humanos (que tienen un valor intrínseco), por lo que debemos tratarlos bien. Además, la gente debe dar igual consideración a los intereses comparables de los animales y los seres humanos. Por ejemplo, al tomar una decisión moral acerca de los sufrimientos de un perro y un humano, no quiere el dolor infligido a ellos, así que debe dar el mismo peso de examen para el perro como lo haríamos con los humanos. Si no estamos dispuestos a hacer sufrir un ser humano que no debemos hacer a un perro sufrir. Este punto de vista pueden ser ocupados por personas con una filosofía utilitarista.

3. Relativa derechos de los animales: usted debe hacer caso omiso de los intereses de los animales, si usted tiene una buena razón.

Los animales tienen al menos un valor en sí mismos, independientemente de las actitudes humanas (que tienen un valor intrínseco), por lo que debemos tratarlos bien. Pero aunque las personas deben evitar causar sufrimientos innecesarios “animales”, los derechos de los animales son relativas a los derechos humanos, por lo que puede cancelar los intereses de los animales para el beneficio de los seres humanos si no hay justificación. Por ejemplo, debemos utilizar los perros y monos en la investigación y su bienestar es importante, pero el bienestar de los seres humanos es más importante. Este punto de vista se puede celebrar por bienestaristas.

Usted no tiene que limitarse a sí mismo a estos tres niveles cuando se habla de los derechos de los animales. Usted puede hacer los matices que quieras, como la ampliación de derechos de los animales a los animales aparentemente no sensible o al conjunto de la naturaleza inanimada, o por venir para arriba con diferentes definiciones de los derechos de los animales. Pero tenga en cuenta cada nivel para hacer una discusión significativa.

Derechos son una panacea?

Derechos debe ser absoluta si se quiere proteger a las personas, no pueden ser suspendidos o hackeado a punto de encajar con lo que alguien puede pasar a querer. Sin embargo, a veces parece que hay casos por razones imperiosas de derechos humanos durante los conflictos de interés. Por ejemplo, podría parecer derecho a matar a algunas personas para salvar a otros, tales como matar a los ratones echar a perder una cosecha y desencadenar una hambruna, o matar a depredadores como los coyotes y zorros comiendo los últimos individuos de una especie en peligro de extinción. ¿Cómo debemos reaccionar ante situaciones como estas? Podemos reaccionar con carácter temporal, la adopción de otra filosofía, como el utilitarismo – que debe actuar para lograr el mayor bien para el mayor número de individuos. Por lo tanto debemos ser conscientes de que los derechos no son una panacea que puede hacer frente a todas las condiciones morales todo el tiempo, ahora y entonces puede que tengamos que mirar fuera de los derechos de otras soluciones que nos guía cuando se trata de cuestiones morales.

Otro problema con los derechos de los animales es que a veces se dice que tienen un valor intrínseco – tienen un valor en sí mismos, independientemente de su valor para los seres humanos. Como derechista animal que podría afirmar que todos los seres sintientes tienen derechos porque no tienen igual valor intrínseco. Pero, ¿existe realmente un valor intrínseco? Que no existe, independientemente de la humanidad? El valor intrínseco puede ser simplemente una parte del sistema de valores humanos que los valores de las cosas que no tienen ningún valor o se dice que no tienen ningún valor. Si usted no cree en el valor intrínseco a continuación, usted podría tener que buscar la liberación de los animales a través de utilitarismo, no a través de los derechos de los animales. Como utilitario puede alegar que los animales tienen intereses sensibles y por lo tanto ninguna de las especies (es decir, la humanidad) es más importante que cualquier otro y debemos dar igual consideración moral de los intereses morales cada criatura.

De derecha y perspectivas utilitarias son similares y diferentes. Son similares en que los derechos de retención o la retención de igual consideración de intereses es el especismo. Ellos son diferentes en que (según el utilitarismo, pero no de derechos) puede dañar a los animales sensibles y los seres humanos, siempre y cuando el daño beneficie a la mayoría de las personas.

Declaración Universal de los Animales

Preguntas sobre el bienestar humano y sobre la conservación de la naturaleza se abordan en los más altos niveles del gobierno. Que se debaten en las reuniones y acuerdos internacionales entre las naciones están codificadas en las cartas vinculante. Las Naciones Unidas Convención sobre los Derechos del Niño y el Convenio sobre la Diversidad Biológica son algunos ejemplos. Sin embargo, los animales no tienen la protección de todo el mundo, probablemente porque son una parte tan importante de la explotación económica humana.

La falta de éxito en la elaboración de las cartas internacionales vinculantes sobre los derechos de los animales no ha sido por falta de intentarlo. Las personas han tratado de identificar y promover los derechos de los animales al menos desde el siglo 18. Henry Salt (1851 – 1939) se acredita con la escritura del primer libro sobre los derechos de los animales, publicado en 1892 y posteriormente, y trazó los esfuerzos de nuevo a John Lawrence (1753 – 1839) uno de los primeros escritores en los tiempos modernos en materia de derechos y el bienestar animal . Lawrence argumenta en su libro de 1796, Un filosófico y práctico Tratado de caballos y de los deberes morales del hombre hacia la creación bruta, Que tenemos que cuidar a los animales y el derecho común debe apoyar este principio en la práctica. (Para más información sobre la sal y Lawrence véase el Capítulo 6.)

El siglo 20 se produjeron una serie de declaraciones internacionales que apoyan los derechos de los animales. Tal vez la empresa más importante fue el anuncio (5) en 1978 por las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) de la Declaración Universal de los Derechos de los Animales. Entre los Declaración pronunciamientos que todos los animales tienen los mismos derechos a la existencia, ningún animal deberá ser maltratados o sometidos a la crueldad, los animales merezcan la protección de la ley, y los animales muertos serán tratados con respeto. El DeclaraciónSin embargo, se desvaneció y desapareció antes de que pudiera alcanzar un importante nivel de acuerdo internacional.

Más recientemente, algunas de las organizaciones de los animales más importantes del mundo de bienestar han iniciado su campaña para las Naciones Unidas a adoptar una nueva declaración, esta vez en la bienestar de los animales: la Declaración Universal sobre Bienestar Animal. ¿Por qué el bienestar y no de los derechos? Posiblemente la opción más suave de bienestar es más fácil para las personas a aceptar, para que esta nueva declaración tiene más posibilidades de ser respaldados y duradera.

Las organizaciones de los animales detrás de esta nueva declaración prevé que los países firmantes del documento se reconocen los animales como seres sensibles. Ellos esperan que su Declaración hará bienestar de los animales un problema mundial importante, pionero en el camino para acuerdos internacionales jurídicamente vinculantes sobre el bienestar de los animales y acelerar un acuerdo mejor para los animales de todo el mundo. El Declaración También subrayan la importancia del bienestar animal como parte del desarrollo moral de la humanidad. Hasta ahora, un número de estados de las Naciones Unidas actúan como miembros de un grupo directivo para avanzar en la iniciativa en la ONU. Pero la consecución de este Declaración para los animales será un largo y retorcido viaje. Para ilustrar, el Convención sobre los Derechos del Niño tomó treinta años de esfuerzos de las Naciones Unidas antes de la adopción.

Véase el Apéndice 2 una copia del borrador de la Declaración Universal sobre Bienestar Animal.

Argumentos a favor y contra los derechos de los animales

Escuchar los argumentos de la gente a favor y en contra de los derechos de los animales. Desglosar sus argumentos en simples declaraciones y añadir a estas visiones comunes para ayudar a defender su propio caso.

1. Dibujo de la Línea

Reclamo: Si se conceden derechos a los animales después al llegar hasta los insectos y las plantas tienen derechos. Eso sería ridículo.

Reclamo: los derechos de los animales comprenden los animales que son sensibles (principalmente mamíferos y aves, sino también las de invertebrados como el pulpo, Octopus vulgaris). Se trata de la Ecología Profunda (ver página siguiente) que hace el caso para la concesión de derechos a todos los de la naturaleza.

2. La dependencia de la animalidad

Reclamo: Dar a los derechos de los animales gravemente perturbar la sociedad. Tendríamos que sufrir grandes cambios si le damos derechos a los animales. Cada uso de los animales se tiene que parar y no seríamos capaces de vivir una vida normal.

Reclamación: La mayoría de la gente lo desea, puede dar a los derechos de los animales absoluta en que pueden y derechos de los animales relativa, cuando no pueden. Debemos hacer esto con buena intención y la consideración cuidadosa.

3. El sentido moral

Reclamación: Los animales no tienen sentido de la moralidad. Así que no necesitan los derechos morales.

Reclamo: Apoyamos los derechos de los animales porque somos morales. Los animales o no tienen un sentido de la moral no es la cuestión.

4. Comprensión

Reclamo: Sólo las criaturas que comprenden los derechos pueden beneficiarse de ellas. Sólo los seres humanos para entender los derechos humanos sólo pueden tener derechos.

Reclamación: Los niños y las personas con graves deficiencias mentales no pueden entender los derechos humanos, sin embargo, no les niegan derechos. Por lo tanto, no debería privarse de dar derechos a los animales porque no pueden comprenderlos.

5. Reciprocidad

Reclamo: Atribución de los derechos implica reciprocidad. Si usted tiene el derecho a no ser matado, entonces debe respetar el derecho de los demás y no matarlos. Pero los animales no puede devolver lo que no deberían tener derechos.

Reclamo: los derechos de los animales son acerca de cómo los seres humanos deben tratar a los animales, no sobre cómo los animales deben tratar a los seres humanos. En cualquier caso, respetar los derechos de nuestras futuras generaciones por nacer y no pueden corresponder.

6. Biología vs Racionalidad

Reclamación: Los seres humanos matan y se comen los animales porque hemos evolucionado para sobrevivir mediante la explotación de nuestro medio ambiente. Por tanto, es inútil, incluso a considerar la concesión de derechos animales y debemos seguir para su explotación.

Reclamo: A diferencia de otros animales que no están limitados en su totalidad por la evolución biológica. Podemos reflexionar sobre cómo debemos actuar y puede tomar decisiones sobre cómo comportarse. Por lo tanto, pueden comportarse moralmente y dar a los animales de derechos humanos.

7. Alimentación y Territorio

Reclamación: Los animales se comen unos a otros, por lo que pueden comer. Todos somos parte de la red alimentaria.

Reclamo: los animales matan unos a otros porque tienen que, para los alimentos o para proteger su suministro de alimentos, o morirían. No podemos decidir a comer animales. Los vegetarianos no se mueren por falta de carne.

8. La capacidad mental

Reclamación: La gente tiene la capacidad mental rallador de que los animales y no se puede comparar con ellos. Por lo tanto, debemos rechazar los derechos de los animales.

Reclamo: Nosotros no usamos o las personas que abusan son retraso mental grave o en un estado vegetativo permanente. Muchos animales tienen capacidades mentales mejor que estas personas. Así que los animales también tienen derechos.

9. Las diferencias entre especies

Reclamación: Los animales y los seres humanos son obviamente diferentes, así que debemos tratar a los animales de manera diferente a nosotros.

Reclamo: No hay ninguna diferencia aceptable (si, la inteligencia forma, la postura o el color) que puede distinguir a los animales de la gente moralmente. Las personas también son diferentes entre sí, de modo que, ¿dónde trazar la línea?

10. Dolor y sufrimiento

Reclamo: los animales pueden experimentar dolor y sufrimiento, pero esto no significa que tengamos que darles derechos, sólo que no hay que ser cruel con ellos. Podemos tratar bien a los animales y darles una protección jurídica adecuada.

Reclamo: Todos los niños tienen derechos en virtud de las Naciones Unidas Convención sobre los Derechos del Niño, Ratificado por casi 200 países. Las personas mentalmente discapacitadas tienen derechos como personas. Ahora debemos ampliar nuestro círculo de compasión a los animales.

11. Sensibilidad

Reclamación: Los animales no son conscientes: no pueden hablar, no tienen pensamientos, sentimientos, deseos, emociones o intereses. Por lo tanto, debemos rechazar los derechos de los animales.

Reclamo: No debemos hacer de nuestra ignorancia de los animales de base para la insensibilidad. Pero sabemos que algunos animales, al menos, tener ideas y una medida de expresión, y que los animales tienen sentimientos, como una necesidad de cuidar a sus crías permanecen con su grupo y se sienten seguros y bien.

Referencias

(1) Scruton, Roger. Derechos de los Animales. City Journal. Verano de 2000.

(2) Best, Steven. Ensayo Derechos de los Animales y la nueva iluminación.

(3) de Salt, Henry. Animales de Derechos: considerarse en relación con el Progreso Social. G. Bell & Sons: Londres, 1894. Reimpreso en 1980 por Macmillan & Co: New York y por Centaur Press: London.

(4) Lawrence, John. Un filosófico y práctico Tratado de caballos y de los deberes morales del hombre hacia la creación bruta. T N Longman: London. 1796.

(5) The Times, 17 de octubre de 1978.

Anuncios